Slovenčina 
Čeština 
English 
Shqiptare 
Österreich 
België 
български 
Bosanski 
Українська 
Eesti 
Македонски 
Türkçe 
Deutsch 
Dansk 
Español 
Français 
Suomi 
Ελληνικά 
Hrvatski 
Magyar 
Schweiz 
Irish 
Lietuvių 
Latviešu 
Nederlands 
Norsk 
Polski 
Português 
Română 
Srpski 
Slovenščina 
Svenska 
I cambi di leadership di Meta segnalano una nuova direzione dei contenuti
In un video di annuncio, Zuckerberg ha definito i fact-checker esterni “troppo politicamente di parte”, sottolineando l’importanza di tornare ai “valori fondamentali della libera espressione”. I metodi di fact-checking di Meta sono stati a lungo criticati da Trump e dai suoi alleati repubblicani, che li hanno definiti censura delle voci conservatrici.Joel Kaplan, noto repubblicano, prenderà il posto di Nick Clegg come responsabile degli affari globali nell’ambito dei principali cambiamenti di personale dell’azienda. Anche il presidente dell’UFC e stretto alleato di Trump, Dana White, entra nel consiglio di amministrazione di Meta, che intende allentare notevolmente le sue linee guida per la moderazione dei contenuti. I sistemi automatici interverranno solo in caso di gravi violazioni, come lo sfruttamento dei minori o il terrorismo.
Reazioni contrastanti e impatto globale
Questi sviluppi hanno allarmato gli attivisti del discorso d’odio online. Secondo Ava Lee di Global Witness:
“L
‘annuncio di Zuckerberg è un palese tentativo di avvicinarsi alla nuova amministrazione Trump, con implicazioni dannose”.
I cambiamenti saranno introdotti solo negli Stati Uniti, mentre l’UE e il Regno Unito manterranno i controlli esistenti. Mark Zuckerberg ammette che questo comporta dei compromessi: “Zuckerberg ha continuato affermando che le recenti elezioni rappresentano “una svolta culturale verso la priorità della libertà di parola”. Zuckerberg ha visitato personalmente Trump a Mar-a-Lago a novembre e Meta ha contribuito con un milione di dollari al fondo per l’inaugurazione di Trump.
Preoccupazione per la nuova direzione di Meta
Questa transizione ha suscitato un notevole dibattito sul potenziale aumento della disinformazione e dell’incitamento all’odio sulle piattaforme di Meta. I critici sostengono che l’eliminazione del fact-checking professionale potrebbe portare a una più rapida diffusione di falsità non controllate sui social media. La tempistica della decisione, che coincide con l’imminente insediamento di Trump, ha sollevato dubbi sulle motivazioni politiche.
Il passaggio di Meta alla moderazione della comunità riflette un cambiamento più ampio nella governance dei social media, ma il suo impatto sulla qualità dell’informazione è ancora tutto da verificare.
Domande frequenti
Come funzionerà il sistema di note della comunità sulle piattaforme di Meta?
Il nuovo sistema di note della community di Meta consentirà agli utenti di contribuire con informazioni contestuali ai post su Facebook, Instagram e Thread. Ecco come funzionerà:
- Partecipazione degli utenti: Ogni utente può iscriversi come collaboratore, valutando inizialmente le note esistenti prima di scrivere le proprie dopo aver dimostrato affidabilità.
- Etichette contestuali: Le note della comunità appariranno sotto i post, fornendo ulteriori contesti o chiarimenti, spesso con collegamenti alle fonti.
- Prospettive equilibrate: Il sistema richiede un accordo tra utenti con punti di vista diversi per ridurre al minimo i pregiudizi.
- Introduzione graduale: il programma sarà implementato negli Stati Uniti nei prossimi mesi.
Questo cambiamento mira a migliorare la libertà di espressione e a ridurre la censura percepita, ma solleva preoccupazioni per la potenziale diffusione di disinformazione senza una supervisione professionale.
Quali sono i rischi potenziali di affidarsi alle note della comunità invece che ai fact-checkers?
Affidarsi alle note della comunità invece che a verificatori professionisti presenta diversi rischi potenziali:
- Diffusione della disinformazione: Senza la supervisione di un esperto, aumenta il rischio di proliferazione di informazioni false, in particolare in contesti politici in cui gli utenti possono avere pregiudizi.
- Manipolazione e coordinamento: I gruppi di interesse potrebbero organizzarsi per influenzare le note della comunità, orientando le narrazioni verso interpretazioni fuorvianti o distorte, che minano l’integrità delle informazioni condivise.
- Problemi di controllo della qualità: L’accuratezza delle note della comunità può variare in modo significativo, poiché i collaboratori potrebbero non avere le competenze necessarie per un efficace controllo dei fatti. Questa incoerenza può generare confusione tra gli utenti in merito a ciò che è accurato.
- Rischi di polarizzazione: I collaboratori possono concentrarsi su contenuti che si allineano alle loro convinzioni politiche, dando luogo a camere dell’eco in cui i punti di vista opposti vengono ingiustamente presi di mira o travisati.
Come farà Meta a garantire l'accuratezza delle note della comunità?
Meta intende garantire l’accuratezza del sistema di note della comunità attraverso diversi meccanismi:
- Contributi diversificati degli utenti: Le note della comunità saranno scritte e valutate da utenti con diverse prospettive. Questa diversità ha lo scopo di evitare valutazioni distorte e di garantire che vengano presi in considerazione diversi punti di vista, promuovendo un contesto più equilibrato per i post.
- Sistema di valutazione: I collaboratori inizialmente valuteranno le note della comunità esistenti prima di poter scrivere le proprie. Questo processo di valutazione aiuta a identificare i collaboratori affidabili e garantisce che le note siano valutate in base alla loro utilità e accuratezza.
- Trasparenza: Gli algoritmi che regolano il sistema di note della comunità saranno open source, consentendo un controllo pubblico e un feedback che può portare a continui miglioramenti dell’efficacia del sistema.
- Responsabilità della comunità: Dando agli utenti la possibilità di decidere quando i post sono fuorvianti e necessitano di un contesto, Meta mira a promuovere una base di utenti più impegnata che partecipi attivamente alla moderazione dei contenuti.
